Pressemelding
Bernt-Aksel Jensen Fra Finnmark -
08.02.2006
Kostbare merkeligheter i Finnmarks Eiendommen (FE)
I en reportasje i Finnmarken onsdag 8. februar kan vi lese alt om arbeidet til Finnmarkseiendommens styre. Interessant lesning for de fleste i Finnmark. Ut fra dette ønsker jeg å komme med noen betraktninger.
Jeg måtte sannelig heve øyenbrynene i overraskelse over at FE må leie inn hjelp til å drive sin organisasjon de kommende par tre måneder. At prisen er nærmere en halv million, kan sikkert forklares ut fra et forventet timeforbruk fra konsulentenes side. Om regninga blir på dette beløp, gjenstår å se. Det avhenger av innholdet i avtalene som skal inngås.
Jeg er mer overrasket over at de som fram til nyttår har vært ansatt i Statsskog ikke lenger er i stand til å produsere nødvendig grunnlag av utredninger og øvrige dokumenter slik at styret kan fatte vedtak. Ei heller følge opp drift av selskapet.
I følge avisa skal et konsulentselskap, som er deleid av styreleders bror, ha det praktiske med drifta av FE å gjøre i 47 dager. Prisen er vel 10.000 kroner per dag.
Hva i all verden er det et tilfeldig konsulentselskap kan bedre enn de som i årevis har vært ansatt i Statsskog? Er alle de 22 ansatt i Statsskog blitt erklært inkompetente, inaktive og inhabile?
Når så konsulentselskapet skal drive med arbeidet som tidligere er blitt ivaretatt av de nevnte ansatte i Statsskog, hva skal så det ansatte personalet gjøre de kommende uker og måneder? Merkelig at ikke dette blir klargjort og forklart.
Konsulentene skal også sørge for rekruttering av ny direktør. Et krevende arbeid som kan kreve bistand til fra andre. Men at de samtidig også skal få på plass strategier og organisasjon for styret, høres noe rart ut. Det er jo slikt som et styre bør jobbe fram bakgrunn i sine eieres mål med virksomheten.
Finnmark fylkeskommune har vedtatt et ”policy-dokument”. Dokumentet gir de utvalgte styremedlemmer fra FFK ( Finnmark fylkeskommune) retningslinjer om mål, men er ikke bindende. Styremedlemmene er selv ansvarlige for vedtak i styret. De kan pålegges både straff og erstatningsansvar.
At ikke Sametinget har gjort det samme som FFK, slik styreleder Olli sa på radioen forleden, får Sametinget ta på egen kappe. Å laste den kostnaden på FE blir ikke rett.
Det var den andre merkeligheten jeg synes Finnmarks befolkning – som er eier av Finnmarkseiendommen bør få svar på fra styret.
Den tredje merkeligheten er kunnskapen om Statsskog og deres virksomhet.
I samme avis, men i en annen artikkel, kan vi lese om et møte mellom de ansatte i Statsskog og styret i FE. Styreleder Egil Olli uttaler der at denne informasjonen var meget nyttig. Statsskogs virksomhet er stor og allsidig, noe han hadde lite kjennskap til fra før.
I det bildet kan man jo bare lure på hvor stor kunnskapen i resten av Sametinget er til Statsskogs virksomhet. Med et slikt grunnlag er det fattet bastante og dramatiske avgjørelser om å sentralisere all aktivitet til Porsanger. Hvilken faglig vurdering og utredning om konsekvenser som ligger bak her, er nokså ukjent for de aller fleste. Merkelig, spør du meg.
Når ledende politikere i Sametinget ønsket å bygge en bauta over kolonitiden i Norge forteller det i fall meg at det er fundamentalistene som råder grunnen i Sametinget. Noe NSRs representanter gjennom lang tid har gitt uttrykk for. Viljen og evnen til å bygge broer innad i fylket er ikke stor. Dessverre ser det ut til å være noe av tidsånden – ikke bare i Norge!
Jeg måtte sannelig heve øyenbrynene i overraskelse over at FE må leie inn hjelp til å drive sin organisasjon de kommende par tre måneder. At prisen er nærmere en halv million, kan sikkert forklares ut fra et forventet timeforbruk fra konsulentenes side. Om regninga blir på dette beløp, gjenstår å se. Det avhenger av innholdet i avtalene som skal inngås.
Jeg er mer overrasket over at de som fram til nyttår har vært ansatt i Statsskog ikke lenger er i stand til å produsere nødvendig grunnlag av utredninger og øvrige dokumenter slik at styret kan fatte vedtak. Ei heller følge opp drift av selskapet.
I følge avisa skal et konsulentselskap, som er deleid av styreleders bror, ha det praktiske med drifta av FE å gjøre i 47 dager. Prisen er vel 10.000 kroner per dag.
Hva i all verden er det et tilfeldig konsulentselskap kan bedre enn de som i årevis har vært ansatt i Statsskog? Er alle de 22 ansatt i Statsskog blitt erklært inkompetente, inaktive og inhabile?
Når så konsulentselskapet skal drive med arbeidet som tidligere er blitt ivaretatt av de nevnte ansatte i Statsskog, hva skal så det ansatte personalet gjøre de kommende uker og måneder? Merkelig at ikke dette blir klargjort og forklart.
Konsulentene skal også sørge for rekruttering av ny direktør. Et krevende arbeid som kan kreve bistand til fra andre. Men at de samtidig også skal få på plass strategier og organisasjon for styret, høres noe rart ut. Det er jo slikt som et styre bør jobbe fram bakgrunn i sine eieres mål med virksomheten.
Finnmark fylkeskommune har vedtatt et ”policy-dokument”. Dokumentet gir de utvalgte styremedlemmer fra FFK ( Finnmark fylkeskommune) retningslinjer om mål, men er ikke bindende. Styremedlemmene er selv ansvarlige for vedtak i styret. De kan pålegges både straff og erstatningsansvar.
At ikke Sametinget har gjort det samme som FFK, slik styreleder Olli sa på radioen forleden, får Sametinget ta på egen kappe. Å laste den kostnaden på FE blir ikke rett.
Det var den andre merkeligheten jeg synes Finnmarks befolkning – som er eier av Finnmarkseiendommen bør få svar på fra styret.
Den tredje merkeligheten er kunnskapen om Statsskog og deres virksomhet.
I samme avis, men i en annen artikkel, kan vi lese om et møte mellom de ansatte i Statsskog og styret i FE. Styreleder Egil Olli uttaler der at denne informasjonen var meget nyttig. Statsskogs virksomhet er stor og allsidig, noe han hadde lite kjennskap til fra før.
I det bildet kan man jo bare lure på hvor stor kunnskapen i resten av Sametinget er til Statsskogs virksomhet. Med et slikt grunnlag er det fattet bastante og dramatiske avgjørelser om å sentralisere all aktivitet til Porsanger. Hvilken faglig vurdering og utredning om konsekvenser som ligger bak her, er nokså ukjent for de aller fleste. Merkelig, spør du meg.
Når ledende politikere i Sametinget ønsket å bygge en bauta over kolonitiden i Norge forteller det i fall meg at det er fundamentalistene som råder grunnen i Sametinget. Noe NSRs representanter gjennom lang tid har gitt uttrykk for. Viljen og evnen til å bygge broer innad i fylket er ikke stor. Dessverre ser det ut til å være noe av tidsånden – ikke bare i Norge!
