Pressemelding
Høyre v/ Frank Bakke-Jensen -
28.11.2012
Ingalill Olsen mener kanskje at Høyre både rir og ror?
Stortingsrepresentant og leder i Finnmark Arbeiderparti Ingalill Olsen har i leserinnlegg angrepet undertegnede og Høyre for det hun mener å være dobbel kommunikasjon. Vi rir to hester, påstår hun. Vel, hesting er ikke blant mine fremste interesser, men fiskeripolitikk som hun også nevner er jeg opptatt av.
Ingalill Olsen viser til en kronikk jeg har på trykk i Finansavisen den 20. november og hevder denne bryter med det vi har sagt i Nord-Norge. Til det er det følgende å si: Samme kronikk har vært på trykk i en rekke aviser i landsdelen. Kjapt nevnes Bladet Vesterålen 24.11, Finnmarken 19.11, Framtid i Nord 17.11, Vesteraalens Avis, Altaposten osv. osv. Høyre snakker altså med samme stemme uavhengig av hvor vi snakker. Innledningen til Olsens innlegg er altså feil.
Det er heller ikke riktig at vi innad i partiet er uenige. Vi, les Erna Solberg, Svein Flåtten og meg selv, har utrykt støtte til at, så lenge det foreligger en forpliktelse til grunn for en tillatelse skal forpliktelsene overholdes. Så har jeg utrykt meg positivt til deler av høringsnotatet om leveringsforpliktelsene. Da viser jeg til de delene som kan sikre mer råstoff til landanleggene. Samtidig har jeg vært klar på at deler av forslagene vil være umulig å gjennomføre. Formuleringene som skal dirigere råstoff til de mest arbeidskrevende produksjonsmetodene er etter min mening helt på jorde. At Høyre er splittet er altså feil.
Høyre har vært krystallklare på at det å være lydhør for hva næringslivet sier, må være god næringspolitikk, og innebærer å lytte også til hva Aker-konsernet sier i denne saken.
Leveringsforpliktelsene er en viktig sak for Høyre. Derfor har vi kjørt denne i Stortinget i lang tid. Både spørsmål til statsråd, representantforslag og kronikker de siste årene viser dette. Vi har altså ikke en noen skjult agenda. At Høyre fremmer forslag i Stortinget viser med all tydelighet at jeg har gjennomslag for den politikken jeg fronter. Å hevde noe annet er feil.
Vi ba Arbeiderpartistatsråd Lisbeth Berg-Hansen komme til Stortinget med leveringsforpliktelsene slik at man kunne ta en gjennomgang av disse. I mars i år var ikke dette nødvendig. Dette vet Ingalill Olsen. For det første refererer hun til deler av forslaget i sitt innlegg. Her tar hun fragmenter av forslaget helt ut av sin sammenheng slik at det kan virke som skremmepropaganda. For det andre var hun med og stemme ned forslaget.
Vel, nå er det blitt nødvendig med en gjennomgang, da gjenstår det å se hva prosessen bringer. Det er jo ikke slik som Ingalill Olsen sier at Arbeiderpartiet har levert. Siden dere stemte oss ned i Stortinget i mars har dere faktisk bare levert et høringsnotat. Jeg har lest høringsuttalelsen fra Finnmark Arbeiderparti i saken.
Mitt forslag er at dere bruker energi på å forklare hva dere mener, heller enn å forvrenge Høyres syn på saken. Det ville tjene politikken til ære om ikke annet.
Frank Bakke-Jensen
Stortingsrepresentant og fiskeripolitisk talsmann for Høyre
Ingalill Olsen viser til en kronikk jeg har på trykk i Finansavisen den 20. november og hevder denne bryter med det vi har sagt i Nord-Norge. Til det er det følgende å si: Samme kronikk har vært på trykk i en rekke aviser i landsdelen. Kjapt nevnes Bladet Vesterålen 24.11, Finnmarken 19.11, Framtid i Nord 17.11, Vesteraalens Avis, Altaposten osv. osv. Høyre snakker altså med samme stemme uavhengig av hvor vi snakker. Innledningen til Olsens innlegg er altså feil.
Det er heller ikke riktig at vi innad i partiet er uenige. Vi, les Erna Solberg, Svein Flåtten og meg selv, har utrykt støtte til at, så lenge det foreligger en forpliktelse til grunn for en tillatelse skal forpliktelsene overholdes. Så har jeg utrykt meg positivt til deler av høringsnotatet om leveringsforpliktelsene. Da viser jeg til de delene som kan sikre mer råstoff til landanleggene. Samtidig har jeg vært klar på at deler av forslagene vil være umulig å gjennomføre. Formuleringene som skal dirigere råstoff til de mest arbeidskrevende produksjonsmetodene er etter min mening helt på jorde. At Høyre er splittet er altså feil.
Høyre har vært krystallklare på at det å være lydhør for hva næringslivet sier, må være god næringspolitikk, og innebærer å lytte også til hva Aker-konsernet sier i denne saken.
Leveringsforpliktelsene er en viktig sak for Høyre. Derfor har vi kjørt denne i Stortinget i lang tid. Både spørsmål til statsråd, representantforslag og kronikker de siste årene viser dette. Vi har altså ikke en noen skjult agenda. At Høyre fremmer forslag i Stortinget viser med all tydelighet at jeg har gjennomslag for den politikken jeg fronter. Å hevde noe annet er feil.
Vi ba Arbeiderpartistatsråd Lisbeth Berg-Hansen komme til Stortinget med leveringsforpliktelsene slik at man kunne ta en gjennomgang av disse. I mars i år var ikke dette nødvendig. Dette vet Ingalill Olsen. For det første refererer hun til deler av forslaget i sitt innlegg. Her tar hun fragmenter av forslaget helt ut av sin sammenheng slik at det kan virke som skremmepropaganda. For det andre var hun med og stemme ned forslaget.
Vel, nå er det blitt nødvendig med en gjennomgang, da gjenstår det å se hva prosessen bringer. Det er jo ikke slik som Ingalill Olsen sier at Arbeiderpartiet har levert. Siden dere stemte oss ned i Stortinget i mars har dere faktisk bare levert et høringsnotat. Jeg har lest høringsuttalelsen fra Finnmark Arbeiderparti i saken.
Mitt forslag er at dere bruker energi på å forklare hva dere mener, heller enn å forvrenge Høyres syn på saken. Det ville tjene politikken til ære om ikke annet.
Frank Bakke-Jensen
Stortingsrepresentant og fiskeripolitisk talsmann for Høyre
